Cyber Capital:为什么投资比特币不是明智的…

Justin Bons. 编译:Cointime:QDD.从基于基本面的投资角度客观地看待比特币,很明显,它不应该被视为一种真正的投资。比特币是一个裸体的皇帝,没有实用性或长期安全性的基础。因此,它成为了一种纯粹的投机资产,与该项目的原始目标背道而驰。以下是Cyber Capital自2017年以来未投资比特币的十四个理由:1. 容量不足(实用性)区块大小限制从根本上限制了比特币的吞吐量在每秒7到22笔交易之间,这意味着全球每个人只能进行一笔交易将需要超过七十年的时间。这意味着从技术角度来看,广泛而显著地使用比特币是不可能的,因为实际上它的使用已经受到了限制。因此,它无法且永远不会成为“未来的货币”。拥堵还使得通过比特币进行交易不可靠,因为无法完全预测费用,导致交易失败。一些人提出闪电网络是解决这个问题的办法。然而,在非托管方式下将人们引入闪电网络实际上需要进行几次链上交易,而高额费用也会在拥堵时传递给闪电网络用户。因此,区块大小限制摧毁了比特币的所有潜在应用案例,因为任何大规模的使用实际上是不可能的。每当一个真正的使用案例出现时,只会导致费用飙升和拥堵,最终使人们远离比特币;这就是为什么比特币没有实用性。2. 长期安全性不足(没有实用性)比特币的安全模型目前处于启动阶段,其安全预算是由高通胀支持的。然而,我们现在正在接近下一个阶段,在这个阶段中,费用应该取代通胀,由减半机制实现。比特币最初被设计为一个高交易量的支付网络,其中大量支付小费的交易将能够基于这种实用性/服务支付网络的安全性。然而,由于比特币根本改变了其路线图、目标和愿景,拒绝按原计划增加区块大小限制,它现在面临着一个不同的困境。由于无法为自身的安全性付费,其安全模型完全失败。比特币要保持安全性,同时保持相同的通胀计划,只有两种方式,两者都极不现实:比特币必须在未来的一个世纪内每四年翻一番,以及维持当前的安全水平,这种增长是不可能的,因为根据当前价格,在31年内就会超过当前全球GDP。这种价格翻倍在此后的80年内必须持续下去,直到安全预算完全耗尽。如果你了解指数和经济学,你应该知道这是完全不可能的。由于费用市场的扭转效应,费用也永远不会达到持续的极端水平。在竞争市场中,为一笔交易支付数百美元是不现实的。当费用飙升时,用户离开,所有这些都是由于不必要地增加了区块大小限制。这意味着比特币的长期安全性在没有极高的交易费用的情况下是不可持续的;比特币的安全性将不可避免地继续下降,直到降至网络变得可攻击的盈利水平,使比特币变得不安全。我预测这将在五到九年内发生(即两到三次减半之后)。比特币的安全性和技术基础都是建立在沙滩上的,是虚假的希望。3. 供应不可预测(没有安全性)在超过一定阈值之前,如果比特币的安全性降低,增加比特币的通胀率将是唯一的选择。因为一旦我们达到这个不可避免的状态,只剩下两个选择:第一种选择是允许网络51%攻击发生时发生审查和双重花费。第二种选择是将比特币的供应通胀率增加超过2100万的限制。我怀疑在大约十年后发生这种情况时,这两种情况将同时发生,再次分裂网络,并造成更多混乱,这都是因为拒绝实用性和比特币最初的区块大小辩论中的愿景。4. 没有价值主张(没有安全性、实用性和可预测的供应)一个不安全的、纯粹的投机资产不能作为一个良好的价值存储方式,甚至不能作为一种好的货币形式。一个具有实用性基础的最佳价值存储方式能够为投机创造更稳定的基础。此外,长期安全模型的即将失败完全摧毁了比特币作为投资的所有合理化论述。事实是,比特币除了纯粹的投机之外,无法提供任何价值。这就是将其变成纯粹的投机资产的原因,使其高度波动且最终毫无意义,与竞争的以太坊等区块链完全不同,后者提供了巨大的实用性,并通过诸如代币销毁等机制将该区块链的价值的一部分返还给代币持有人。这使得对第三代和第四代区块链的投资更具吸引力,不仅从实用主义的角度,也从价值存储的角度来看。因为这一切都体现在一个更安全和稀缺的区块链上,而这正是比特币应该擅长的特点。时代已经改变,技术已经发展到比特币的代币经济现在与竞争对手相比看起来非常脆弱。5. 没有图灵完备性(可编程性)图灵完备性已经证明是任何新区块链的关键特性,因为它为许多已经验证的新用例提供了支持。最好的去中心化货币需要去中心化金融来支持它。否则,每个人仍然需要依赖托管服务来实现这些更复杂的金融产品,这与使用去中心化加密货币的初衷相违背。这就是为什么目前以太坊网络上的包装比特币(wrapped BTC)比闪电网络上的包装比特币要多得多的原因。我认为可编程性对于长期竞争力来说是必需的,因为它为吸引新用户提供了更具吸引力的垫脚石,而纯粹的投机存储价值和货币叙述则需要某种程度的意识形态动机,至少在发达国家是如此。6. 没有去中心化金融(没有可编程性)缺乏可编程性解释了为什么比特币无法支持去中心化金融。因此,无数的比特币持有者在中心化交易所和欺诈性的中心化借贷平台上损失资金。这种情况将无限期地持续下去,因为比特币无法开发自己的去中心化金融,而需要用户对中心化机构的信任,这与比特币的原始论点完全相反。这种极端缺乏功能也进一步影响了比特币在安全性和经济性方面的竞争能力,因为实用性仍然是可持续和高度吸引人的代币经济的关键。而比特币在这方面几乎无法在任何重要规模上实现。7. 没有DeFi(没有容量和可编程性)由于交易更少,链上分析更容易,区块大小限制也大大降低了匿名集的数量。由于容量不足以及拥堵时更昂贵,混币服务的可用性也大大降低。此外,由于比特币缺乏可编程性,重要的隐私增强技术也完全缺失。否则,可以实现零知识证明等解决方案,使那些希望获得更多隐私能力的比特币用户的隐私更加保护。虽然在考虑到比特币治理的状况时,任何隐私功能的本地实现仍然遥不可及。隐私是任何金融或支付系统的重要特性。事实上,比特币无法实现强大的隐私功能,这也使其不适合作为货币被采纳,即使它具备容量。8. PoW相对于PoS而言效率低下且浪费资源与权益证明(PoS)相比,工作量证明(PoW)带来了大量的任意计算成本,而PoS几乎没有这种成本。这种成本必须通过费用或通胀来反映,以支付其长期安全性。PoW通过要求大量的硬件和电力来保护网络而外部化了验证成本,而这些验证过程并不直接使网络本身受益。另一方面,PoS利用代币本身的价值来保护网络,从而实现了更高效的高级别区块链安全性。从经济上看,PoS更优越,因为没有这种巨大的任意计算成本,其代币经济学可以在各种设计变体中通过增加效率而拥有更低的费用或通胀。在“攻击成本”方面,将PoS与PoW进行比较,假设除了共识算法之外,其他属性相似,PoS的攻击成本是PoW的20倍至50倍。由于与PoS相比,成本支出已经大大降低,如上所述,这意味着如果其他条件都相同:从经济考虑角度来看,PoS基于经济因素而言在每个方面都更加安全和稳固。9. PoW相对于PoS而言更不去中心化与PoW相比,PoS更加去中心化,因为PoW需要堆满硬件的仓库,甚至可以从太空中看到!由规模经济集中,需要与政府就电力合同达成特殊协议,PoW只适用于工业主义。而PoS的区块生成可以在普通人的家中使用树莓派运行,并根据持股进行平均分配奖励,而不是工业规模竞争。这降低了进入门槛,从而扩大了权力(去中心化)的分布。大多数在比特币规模下运作的PoS加密货币在去中心化方面要比PoW更去中心化几个数量级。PoW毫无机会;PoS才是进化。从经济、安全、去中心化甚至广泛认可的公平和平等原则的角度看,PoS在每个有意义的方面都优于PoW。10. 功能失调的治理我在2013年投资比特币的最初论点已经被我们所信任的人摧毁。问题也正出在这里。我相信,最终我们目睹的是治理的失败。比特币的权力斗争和内战的历史正是这种失败的一个症状。事实上,主导的客户实现“Bitcoin Core”在比特币的开发方面实现了集中控制。使比特币成为一个一党制的系统,核心实际上成为所有变革的有效守门人。目前,超过98%的全节点使用的是比特币核心,这是极端集中化的程度。核心只有一个首席维护人员,对核心的所有决策都有最终决定权,使其成为一个独裁政权。就像所有独裁政权一样,它们也有局限性。然而,这仍然是对比特币应该代表的去中心化概念的彻底歪曲。这是区块大小辩论的另一个文化后果,解释了为什么真正的竞争客户如今被视为“比特币的敌人”。关于比特币的神话是它是一个去中心化的精英制度。这一点与事实完全相反;比特币核心对于协议的任何更改都有不成比例的权力,包括高度有争议的RBF等。同时,他们只是把不同意见的人踢出去,如Gavin Andresen、Mike Hearn和Jeff Garzik。这就是为什么多样化的竞争客户实现对于真正的去中心化至关重要。比特币由于区块大小辩论的结果失去了多样化的客户实现,这意味着它实际上已经被捕获,这是去中心化治理的明显失败。11. 毒性文化从比特币极大主义者到激光眼睛,比特币因其有毒和思维封闭的文化而臭名昭著。在没有任何正式化治理的情况下,这一点在理解中尤为重要,这使得核心实际上成为协议的事实独裁者。这就意味着改革的唯一希望在于文化,或者换句话说,社会层面。不幸的是,当今这个社会层面非常不正常,这在一定程度上也是前面提到的问题的结果,因为这些缺陷引起了深层次的不安感。比特币的文化是其历史和人类发展的副产品。其中最显著的是区块大小辩论的时间段,这段时间伴随着大规模的审查活动。导致几乎所有异议之声的人都离开了。创造了一个回音室,具有自我强化的选择偏见,强化了比特币的同质化人口特征。毒性、封闭和敌对性都是他们在保护比特币设计中致命缺陷时的防御机制。这是他们不安的原因,他们需要从其支持者那里获得虚假的叙述,因为虚假、幻想和一厢情愿的思维是继续向更大的傻瓜销售比特币的唯一方式,甚至采用直接从庞氏骗局中学到的策略。主导人格类型现在与我在2013年加入时完全相反。我深深爱上的那种集体心理精神现在在比特币的竞争对手中蓬勃发展。而比特币持有者自私地假装比特币仍然支持其最初崇高的目标,尽管显然不是这样。12. 利益冲突大多数知名的比特币开发者都得到盈利公司的财务支持,这些公司的目标是为比特币开发L2解决方案。这就在对比特币的L1进行扩展方面产生了明显的利益冲突。比特币核心的知名成员从构建闪电网络和Liquid等L2解决方案的公司中获得了大量资金和股权。像Blockstream和Chaincode Labs这样的公司多年来一直在资助核心开发者。冲突的原因在于这些公司受益于不扩展比特币的L1。至少在中期,这些公司通过向由其创造和维护的问题(L1扩展)销售解决方案(L2),筹集了数亿美元。我们必须将系统的激励机制作为一个整体来看,而不是只看个人。因为我们可以根据激励来预测大群体的行为,而不是个体的行为。这意味着在足够长的时间和规模范围内,这种激励机制的不匹配会一次又一次地导致利益冲突的发生。这是区块链治理中的一个重大制度性缺陷,我在我的《比特币治理理论:三阶段模型》中对此进行了更详细的讨论。13. 根深蒂固且纵容的领导层权力平均而言总是导致腐败,我们不应该指望那些掌权者违背自己的利益并放弃他们的地位。因为这在历史上只发生在极为罕见的情况下。对于这些失败和远离最初目标的领导层负有责任,他们实际上至今仍然掌握着权力。从这个角度看,比特币实际上仍然被直接利益冲突的各方掌控。推翻当前的比特币领导层的需求构成了积极变革的巨大障碍,这是不太可能很快克服的。特别是考虑到缺乏任何正式化的治理和对现任人员的盲目追随。14. 无法解决所有这些问题比特币无法改变以解决所有这些问题,这在很大程度上是由于其功能失调的治理和有毒的文化所致。比特币的治理已经被否认其存在的人摧毁;“魔鬼最大的伎俩就是让世人相信他不存在”。基于变革潜力支持比特币的观点不能与政治脱钩;任何深入的调查都将揭示其缺陷,并突出其在面对我之前提到的对其存在构成重大挑战时无法改变的能力。比特币正朝着技术限制的墙壁直线前进,比特币持有者的希望与梦想并不能改变这个无可争议的事实。结论从基本的角度来看,比特币是当前市场上最糟糕的加密货币资产之一。它唯一的真正优势是它的先发优势,使其仍然在市值排名的首位。然而,一旦它不可避免地失去这个主导地位,将没有任何理由来证明它的显著性。这使我们能够看到比特币真实的失败实验。这是一个美丽的实验,带来了创新的寒武纪爆发,确保了比特币最初的愿景能够成功。你可以对比特币投以任何信仰,但这并不改变其技术上的劣势,使其注定要失败。你可以对其进行投机,你可以交易它,甚至可以为它建立一个类似宗教信仰的体系。然而,唯一的事情是你无法基于连贯的、基本的长期投资案例来构建它,而这意味着忽视更广泛的加密货币市场竞争的竞争格局。比特币的时间已经不多了,对其严重缺陷的不加考虑的迎合。它无法跟上时代的步伐,对过时技术固守意识形态,比特币并不免于自由市场竞争。比特币的梦想现在在它的子代中蓬勃发展,而比特币则被抛在了后头,在未来的历史书中被认为是创建这一运动的起源,但没有延续它的发展。我相信未来的几代人会回顾2023年,想知道为什么大多数人会如此错误。当我们回顾过去时,这个道理也是适用的,虽然事后看来可能很明显,但对于那些根深蒂固在当时文化中的人来说,情况可能恰恰相反。最终,所有货币价值都是基于信念的,但是有一个原因,为什么世界上绝大部分的价值都与具有实用性的资产相关。因为像我这样的价值投资者相信,实用性远比单纯的投机更有价值。这就是为什么Cyber Capital自2017年以来没有投资比特币,而从不后悔这个选择。

原创文章,作者:admin,如若转载,请注明出处:http://www.shedsp.com/jiaoyi/19457.html

(0)
上一篇 2023年6月25日 08:36:36
下一篇 2023年6月25日 08:49:57

相关推荐